A V I S O


I am a Freemason and a member of both the regular, recognized ARLS Presidente Roosevelt 75 (São João da Boa Vista, SP) and the GLESP Grande Loja do Estado de São Paulo, Brazil. However, unless otherwise attributed, the opinions expressed in this blog are my own, or of others expressing theirs by posting comments. I do not in any way represent the official positions of my lodge or Grand Lodge, any associated organization of which I may or may not be a member, or the fraternity of Freemasonry as a whole.

Mostrando postagens com marcador complexidade. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador complexidade. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 28 de julho de 2014

Complexidade...


Gravura obtida agora (via Google Images) de
http://www.europosters.pt/estilo-de-vida-poster/


Estou pesquisando um tema para um novo projeto no Unifae e coloco aqui umas reflexões. Eu fiz uma compilação de algumas idéias de um filósofo bem conhecido, EDGAR MORIN, a partir do seu livro Ciência com consciência (8ª ed. rev. e mod. pelo autor. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2005), que recomendo a todos a leitura...

Quando se pensa em ‘complexidade’, imaginamos um emaranhado de eventos, atos e ações em interação recíproca, ou mesmo acasos, que determinam nosso mundo. Num primeiro relance, complexidade seria uma trama de componentes heterogêneos que se ligam de algum modo, expressando as relações aparentemente contraditórias entre aquilo que exibe unidade e aquilo que se revela com multiplicidade. A complexidade pode inicialmente ser apreendida numa situação interior de inquietação, de perplexidade, como que vislumbrando certa desordem, ambiguidade e incerteza, posto que as coisas se desvelam misturadas, embaralhadas, embaraçadas.

Quando se intenta articular um tipo de ‘pensamento voltado para a discussão do complexo’, uma das primeiras aquisições que se obtém é precisamente discernir que o problema da complexidade não é necessariamente o da completude, do acabamento, mas o da incompletude do próprio conhecimento. O pensamento complexo visa lidar com aquilo que os outros tipos de pensamento deixam de lado, ao recortar a realidade e seus constituintes segundo seus cânones. Os demais modos de pensar caem facilmente pelos caminhos da simplificação e do reducionismo, como que mutilando os fenômenos, truncando-os, separando-os, pois é isto precisamente a processualidade de seus métodos.

O impacto que os estudos da complexidade determinaram nas Ciências criou as condições para questionar o seu próprio fazer, permitindo considerar a ‘Ciência’ como legítimo suporte para estabelecer uma nova dinâmica do conhecimento e do processo de entendimento.

Parece, neste novo cenário, que o considerar o que é complexo pode permitir definir melhor o mundo empírico, a incerteza e a enorme dificuldade de se aproximar da certeza, de articular e enunciar hipóteses, teorias e leis científicas, de conceber uma ordem estável no universo. Poderá, certamente, contribuir para resgatar algumas funcionalidades da lógica, em especial aquelas que nos ajudam a evitar contradições. No pensamento clássico (que parece ainda viger no dia-a-dia), quando emergia contradição no bojo de uma argumentação, a mesma era entendida como sinal de erro. Tal situação determinava que era necessário voltar atrás e reformular os termos, ou erigir nova argumentação. Na visão do pensamento complexo, no percurso empírico-racional, ao deparar-se algum tipo de contradição, isso não é necessariamente evidência de erro, mas sim de descoberta de uma dimensão mais profunda da realidade que nossa lógica se revela inábil para lidar, oriunda das características dessa mesma profundez.

Algumas características do pensamento complexo já são suficientemente estabelecidas atualmente. Em primeiro lugar, e de modo coerente, o estatuto semântico e epistemológico do termo complexidade não está concretizado. Ao examinar-se a literatura, observa-se que os estudiosos em diferentes campos do saber empregam o termo de modo diverso. Parece, assim, que as enunciações sobre a complexidade constituem-se em discursos que se generalizam no âmbito de diferentes vias, visto que existem múltiplos caminhos de entrada à ela.

Outro aspecto fundador é que, ainda que estudiosos da complexidade exibam posições diferentes sobre o termo, quase todos diferenciam “complexidade” e “complicação”, ou entre um problema apenas quantitativo e um tema qualitativo, visto que, com o discurso sobre a complexidade, aborda-se  sempre um problema lógico e geral. A complexidade espraia-se não apenas à Ciência, mas também à Sociedade, à Ética e à Política, constituindo-se um problema de pensamento e de paradigma que envolve uma epistemologia geral. Podemos dizer que a complexidade surge como problematização, como dificuldade, como incerteza e não como uma clareza e como resposta. O problema é saber se há uma possibilidade de responder ao desafio da incerteza e da dificuldade.

Sendo um pensar necessariamente articulante e multidimensional, um pensamento complexo nunca constitui um pensamento completo. A natural ambiguidade do pensamento complexo é poder lidar com as articulações entre domínios disciplinares desarrraigados pelo pensamento desestruturador, fragmentador, como faz, p. ex., o pensamento simplificador, que isola o que separa, e parece ocultar tudo o que ata. Neste tipo de pensar, interpretar e compreender, entender algo revela-se necessariamente como interferir e retalhar a multiplicidade da realidade enquanto tal.

A partir destas considerações, depreende-se que não se pode chegar à complexidade por uma definição anterior, preliminar. No próprio fazer do pensamento complexo, necessita-se seguir caminhos diversos, o que nos leva a perguntar se existem complexidades, e não uma complexidade. Morin indica algumas das diferentes ‘avenidas’, vias que podem conduzir ao que ele denomina "desafio da complexidade". Uma delas seria o da irredutibilidade do acaso e da desordem, que estão presentes no universo e ativos na sua evolução. Não se pode resolver a incerteza que as noções de desordem e de acaso trazem, visto que o próprio acaso não está certo de ser acaso. A incerteza continua, inclusive no que diz respeito à natureza da incerteza que o acaso nos traz.

Uma outra ‘avenida’ possível é a transgressão, nas ciências naturais, dos limites daquilo que poderíamos chamar de abstração universalista que elimina a singularidade, a localidade e a temporalidade. Por exemplo, a biologia atual não concebe a espécie como um quadro geral do qual o indivíduo é um caso singular. Ela concebe a espécie viva como uma singularidade que produz singularidades. A própria vida é uma organização singular entre os tipos de organização físico-química existentes. E, além disso, segundo Morin, as descobertas de Hubble sobre a dispersão das galáxias e a descoberta do raio isótropo que vem de todos os horizontes do universo trouxeram a ressurreição de um cosmo singular que teria uma história singular na qual surgiria nossa própria história singular.

Outra ‘avenida’ possível é a da complicação. O problema da complicação surgiu a partir do momento em que se percebe que os fenômenos biológicos e sociais apresentavam um número incalculável de interações, de inter-retroações, uma fabulosa mistura que não poderia ser calculada nem pelo mais potente dos computadores, e daí vem o paradoxo de Niels Bohr que diz: "As interações que mantêm vivo o organismo de um cachorro são as impossíveis de ser estudadas in vivo. Para estudá-las corretamente, seria preciso matar o cão". Pensar o complexo abarca apreender uma misteriosa relação complementar, no entanto, logicamente antagonista , entre as noções de ordem, de desordem e de organização.

Tema muito interessante, sem dúvida. Inclusive porque aqui nem sequer arranhei a riqueza do tema, seguramente. Tente colocar este termo no Google -  surgirá milhares de páginas! É o retrato da (pós-)modernidade contemporânea: tudo junto e misturado...

quarta-feira, 11 de setembro de 2013

Complexidade 2

foto obtida (via Google Images) de
http://www.instructables.com/id/Chunky-Jigsaw-Puzzles/

Já escrevi uma vez sobre isso. Mas a cada vez fico mais pasmo com a torrente de coisas despejadas em nossa cabeça dia-a-dia - nem consigo ler direitos os jornais (leio pelo menos 3, todo santo dia, vocês já sabem). E a enormidade de especialistas e 'especialistas' hoje em dia é 'fascinante', ainda que as estatísticas educacionais indiquem que somos pouco estudados... Mas o grande problema que vejo é que poucos educam sistematicamente sua mente, de modo a averiguar luz nessa cipoada de dados e informações. 

Vejo muita gente tendenciosa 'forçando a barra' para 'vender seu peixe', distorcendo os fatos, enviesando os pontos de vista. Lisura é uma das virtudes em baixa hoje em dia, a julgar pelo que lemos em boa parte das midias impressas, escutamos nas radios ou vemos nas televisivas. O negócio é 'faturar', auferir algum de qualquer jeito. Já devia ter deixado de me assombrar há tempos...

Paradoxalmente, não posso deixar de examinar aqui e acolá os acontecimentos, os comentaristas, os analistas e as suas opiniões, os colunistas, os cronistas, certos frasistas e até os polemistas...  Eles me alimentam, de um lado, e me alertam, de outro, sobre o que vemos ou pensamos ver. Muitos me fazem exercer a humildade. Ter a mente treinada para realizar a crítica dos fatos não é facil empreitada; temos que adestrar continuadamente o criticismo.

Tudo é massivo hoje em dia; perde-se um tempo tentando classificar as coisas. Com um pouco de ordem podemos começar a pensar eficientemente sobre as coisas, senão, como ter certeza, mesmo que provisória? A minha regra é aquela que aprendi de Felix Guisard (passada nos anos 70 pelo seu neto, o cativante José Luiz Jacques Guisard, pai de minha grande colega de faculdade, Denise Guisard):  Paciência, Prudência e Perseverança. No fundo, serve para tudo, em especial para entender o caos atual.

quinta-feira, 16 de maio de 2013

Vivendo...

Gravura obtida agora (via Google Images) de
http://www.thehindu.com/news/cities/chennai/the-city-on-canvas/article16940.ece

Olha que pintura legal; adoro pinturas, principalmente aquelas de paisagens, mas tem estas 'modernistas' que também tem algo a nos dizer, seguramente. 'Cada qual no seu quadrado', pois gosto não se deve ficar discutindo, apenas meditando...

Domingo fomos a Campinas para o Dia das Mães. Todos os irmãos juntos, foi muito legal - mais bacana ainda ver a felicidade dos velhos. Que Deus possa nos conceder este privilégio ainda por muitos anos. Foi bom ver minha mãe fazendo todas as coisas, como antigamente; as dores de coluna parecem que estão minoradas com um novo tratamento fisioterapeutico que ela está fazendo. Celebrar é sempre bom, significa nossa ínfima existência. Nosso viver, creio, em especial nos dias de hoje, pode efetivamente alçar maiores patamares quando nos permitimos o ilapso; fora disso, a abusurdeza impera.

Ficar sentado hoje em dia frente a uma tela de computador é a maior experiência que alguém possa vivenciar. Imagino o que as pessoas do futuro vão pensar de nós, nesta fase de excessivo predomínio destes terminais e seus infindos conteúdos. Veja por exemplo a gravura que ilustrei acima - captei num site de jornal da Índia, que em si é um mundo à parte, um vasto continente humano, apesar de não tão grande (pelos nossos padrões brasileiros...) em extensão territorial. É um lugar que não almejo visitar; prefiro o Japão ou aqueles países mais culturalmente evoluídos da antiga Cortina de Ferro... 

Em especial os jovens, vejo que muitos passam 'horas', como que mesmerizados, digitando furiosamente os diversos sites - muitos se esquecem até de alimentar ou banhar-se. Hoje a portabilidade destes terminais diminutos (não só os notebooks e netbooks - principalmente os celulares smartphones) é uma 'praga' - em sala de aula muitos estão ali presentes fisicamente mas não assistem à aula: ficam 'navegando' pelas sucessivas telas, mandando mensagens e vendo TV...  A profusão de dados e informações é mais que caudalosa, é asfixiante (esta palavra, em todos os sentidos, principalmente o figurado). Já o disse aqui: o maior problema hoje é 'separar o joio do trigo' a partir de tanta coisa que surge... Quando não se tem criticidade/criticalidade, tende-se a aceitar qualquer coisa como verdadeira... e aí os problemas se sucedem.

E com isso tudo os valores vão se transmutando, tornando-se coisas de certo modo estranhas, sem termos muitas vezes pontos de referência para bem julgar. No futuro, fatos como a legalização da união de pessoas do mesmo sexo, uso de células-tronco, inseminação artificial, eutanásia, aborto contraceptivo e outras pós-modernidades serão talvez eventos corriqueiros, tratados como banalidades, quem sabe? Tudo muda, tudo se transforma - é a única coisa 'fixa' da vida, a alteração. 

Ao final e ao cabo, creio que o grande desafio de hoje é ser uma pessoa do nosso tempo, mas sem perder nossas raízes, posto que entranhadas de tal forma em nosso Ser, que as bruscas alterações nos despersonalizam. E a velocidade das mudanças se acelera a cada passo; é muita coisa para se analisar ao mesmo tempo. 'Voltemos ao básico', sugerem alguns, mas isso pode significar encastelar-se em nosso feudo mental particular. Somos seres mais que sociais, e não dá para cancelar esta nossa determinação. Estamos condenados a nos congregar, mas enfrentando o risco de não nos reconhecermos "de repente", se nos alienarmos do que está a ocorrer. Cada um ache sua barra de ferro para apoiar-se na travessia do nevoeiro, pois o outro lado está à nossa espera, mais dia, menos dia... 

domingo, 14 de outubro de 2012

Dia do Professor!

Professor Girafales (Ator Rubén Aguirre Fontes)
Obtido agora de http://caras.uol.com.br

Amanhã é o meu dia 'profissional', mas não sei se tenho tantos motivos para comemoração. Meu trabalho não tem mais o prestígio de antes, bem, pelo menos aqui no Brasil. Veja na foto acima aquele que parece ser o professor mais famoso aqui atualmente... Quando eu era criança via a profissão com tanta deferência (lembro que eu tinha um tio professor do antigo Primário que era muito respeitado quando andávamos na rua) que eu me decidi por ela. Hoje, ser professor é motivo de piada, ainda que por vezes carinhosas, como a Escolinha do Professor Raimundo. Mas porque chegamos neste estado de coisas?

Um fator, creio, é a nossa propensão natural de esculhambar tudo. Sempre pensei que os militares levaram muito a sério a ameaça marxista aqui no nosso país. Você acha, vitoriosa a revolução comunista, que o brazuca típico, mesmo com sua 'adquirida' índole socialista (sei que generalizo um pouco, mas vejam hoje nossos petistas...), iria deixar de lado a Nossa Senhora Aparecida, o Padre Cícero ou o Carnaval? Se o brasileiro pode avacalhar algo, avacalhado será. O grau de amadorismo e irresponsabilidade que viceja aqui e acolá é espantoso. Quando a gente viaja para o exterior constatamos isto com muita clareza.

Outro fator é a complexidade desta pós-modernidade, deixando atônita e embasbacada desde a patuleia até as elites. Creio que a derrocada dos costumes contribuiu aqui, conjuntamente, um tanto para o desprestígio da educação - visto que esta parece não garantir mais a evolução do ser - mas por causa da complexão, instalou-se certo enfado - e desânimo -, pois não se consegue mais acompanhar, alcançar a velocidade das (constantes e velozes) transformações. < Algo me diz que já falei antes disso; se me repito, perdão! >

Quer ver um exemplo? Ontem estava a deambular no meu Kindle Fire (li jornal, revistas e papers, comprei livros, etc...) e parei quando achava que estava agindo como adicto... é fácil perder-se frente a infindáveis alternativas de navegação pela web. Mas dizem as notícias que, no futuro, todo e qualquer vivente terá um terminal deste tipo, oriundo da 'simbiose' entre computadores, smartfones e tablets, e tudo (vida pessoal, familiar e profissional) se dará/fará mediado por ele. Parece aterrador, em princípio, aos olhos dos mais velhos, mas para a molecada que vem vindo aí, será natural... Quem sabe se tudo isso, a avacalhação, o desânimo, o desrespeito, 'se supera' com as novas gerações!

Mas atualmente, com o desalento, decepção (principalmente com os políticos) e falta de expectativa de boa parte das pessoas, a Educação já não representa uma certeza, apenas (talvez) uma promessa, desgastada e sem perspectivas. E o principal operador da equação, o professor, fazendo parte do esquema, infelizmente. Alguns acham que a saída, dos tupiniquins aos tapuias, é o aeroporto, mas eu sou otimista (ainda).

quarta-feira, 8 de agosto de 2012

Descobertas

Imagem obtida agora  de 
http://www.vidasustentavel.net/energia-alternativa/google-investe-em-parque-eolico/

Gosto de brincar de pesquisar na web. No Google images, digitei meu nome e apareceram milhares de imagens, boa parte geradas por mim ou oriundo de pessoas ligadas. E descobri que tenho um jovem homônimo, aparentemente lá em Portugal - não parei para aprofundar a questão, não sou muito curioso ou apegado a certas surpresas. Mas, ainda que não surpreendente, demonstra como é fácil nestes dias arranjar informações, e como a complexidade avança a passos largos.

Falo sempre aos meus alunos sobre o futuro, e boa parte fica com olhar de pastel quando pergunto onde eles estarão daqui a 10 ou 15 anos. Eles estranham eu dizer que deve-se começar a planejar agora onde e como queremos estar daqui a X anos. Quer ver um exemplo? Incrível para mim é a quantidade de alunos que não estudam inglês. Como esta moçada pensa se preparar para os anos vindouros, onde a concorrência estará mais e mais, acirrada?   (se bem que, se eu fosse jovem hoje, seguramente além de continuar a estudar inglês, estudaria também mandarim..., sim, segundo o Houaiss,  o principal dos dialetos da língua chinesa, falado em todo o Norte da China e nas províncias do Centro, do Oeste e do Sudoeste, tomado como língua oficial - em chinês, putonghua -  e que se baseia no dialeto pequinês, com pronúncia de Beijing)

Mas este fenômeno da elevada complexificação de tudo confronta-se com a inexorável banalização e paradoxal simplificação das coisas. Explico. A cada vez que a pessoa se depara com enorme complexidade, a mesma tende (falando sem detalhar muito, no espírito desta croniqueta...) a simplificar a interpretação, criando atalhos mentais, construindo um compreensão provisória que acaba sendo a definitiva, ainda que tosca, parcial, da realidade considerada difícil, trabalhosa (leia-se desanimadora) de se alcançar. E vai-se tocando a vida assim mesmo, de interpretação a interpretação (e suas enviesadas compreensões). E as coisas ficam banais, porque ficam precisamente comuns, sem expressão vivencial.

Ao longo do tempo a pessoa vai construindo um tecido de entendimento do mundo que não lhe favorece em muito sua (con)vivência, pois nunca mais se conseguirá alcançar a voragem da atual inundação constante de dados e informações que se despeja ininterruptamente, aqui e acolá. Quando divisei isto, há alguns anos, voltei às raízes, voltei a ler os Clássicos, rememorei - e rememoro - muitas coisas que percorri em minha vida (tenho muitas coisas registradas, e muitos objetos guardados), precisamente os liames de vivências altamente significativas que construíram o que sou. E isto, ao mesmo tempo em que enfrento o dia-a-dia das novidades, dos novos embates, das novas descobertas. Assim, posso ver mais claro; consigo referenciar comigo mesmo o que estas coisas novas tem, e as situo (ou seja, realizo a intelecção da minha experiência situada, datada) no seu devido lugar. Espero com isso manter a sanidade no tempo que me resta...

segunda-feira, 9 de maio de 2011

... permanece a busca de sentido...

 obtido de http://pichorra.wordpress.com/2007/11/09/  via google...


          Gosto de garimpar imagens pela web e achei muito hílare a gravura acima. Eu pensava ilustrar  os pensamentos abaixo com algo parecido... O fato é que estamos vivendo tempos nunca dantes imaginados, sem dúvida alguma. A 'marca genérica' destes tempos é a elevada velocidade das mudanças e sua extensão, abrangência, alcance. Já se disse que voltaríamos célere à Idade Média se não tivéssemos mais energia elétrica, 'de repente'. Fica algo estranho pensarmos viver agora sem web, sem celular, sem e-readers, sem tablets

          Do modo que vejo alguns jovens plugados o tempo todo, imagino o mundo futuro com uma espécie de ecossistema integrado de quinquilharias tecnológicas (vi algo como imagino aqui naquele filme já-quase-antigo, o Matrix) onde o homem será uma espécie de 'adereço', não sei com que grau de importância.  Nossas idéias parecem ser cada vez mais contidas nos chips, e banais, dadas a sua transitoriedade... 

          Sou do tempo em que os objetos e as máquinas eram projetadas como criações do homem para humanizar (paradoxalmente) o ambiente à forma do homem, criando um mundo à maneira do homem (e suas necessidades); as formas, contornos e estrutura dos objetos visavam conformarem-se com suas funções projetadas, e faziam sentido o quanto eram superadas por aparatos mais aperfeiçoados, mais conformes com o que requeria o humanizado da natureza. Hoje já acho que chegaremos em breve na situação que teremos que nos adaptar à maquinaria, à tecnicalidade...

          O ambiente humano aparentemente parece mudar hoje a todo instante, e vemos que as referências  de uso, de destinação dos objetos definidos há pouco se esgotam rapidamente, pelo fracionamento, pela fragmentação das regras e dos padrões com os quais se planejava/ordenava  o entendimento e decodificação da vida cotidiana. 

          Dizem os entendidos de plantão que temos que reinventar o modo de pensar que utilizamos até então. A insegurança, a falta de parâmetros definidos nos deixam temerosos em priorizar também a flexibilidade, a adaptabilidade, a mobilidade, a velocidade, etc. como valores norteadores das nossas relações e cogitações.  Eu, educador,  ainda vejo como importantes saber conversar, ordenar as idéias, ser feliz com o que se tem (principalmente nosso corpo limitado e nossas incapacidades), saber encontrar  sentido nesta ampla constelação polivalente/multifuncional de fatos concretos e virtuais de crescente  e complexa decifração.  Vejo os jovens tão aturdidos (uso ambas as acepções do Houaiss eletronico que está aqui embarcado no meu computador), em derrelição...  que bom que sou 'velho'!

sábado, 8 de janeiro de 2011

Natureza Humana

            Há algum tempo fiz uma pequena tradução e adaptei uma fração do conteúdo inicial de uma secção da Britannica que introduzia os principais conceitos da Antropologia Filosófica, para uso em sala de aula (TILES, M. E. Philosophical Anthropology – The Concept of Human Nature. In: Encyclopædia Britannica, Inc., Chicago. Vol.25, 15TH Edition, 1994, p.550-551). Como estou retomando este tema para construir um artigo que pretendo publicar, coloco aqui o mesmo para informação.
  
A NATUREZA HUMANA

Para situarmos o estudo do Homem em seus diversos campos, precisamos refletir inicialmente sobre seu status perante o universo, e o propósito ou sentido da vida humana. Sob este pano de fundo podemos então nos dedicar, p. ex., às questões sobre se (quando e como) existe sentido para sua existência, ou quando o Homem pode tornar-se objeto de estudo sistemático.

Uma destas considerações iniciais concerne à discussão do que seja a natureza humana. A natureza desta conceituação é uma preocupação corriqueira no pensamento moderno. A pessoa comum compreende o que seja “natureza humana” através do caráter e da conduta das pessoas com quem se relaciona. Baseada no que seus semelhantes realizam, no modo como se comportam, a pessoa reconhece qualidades que não a surpreendem; esta pessoa forma expectativas sobre as qualidades (e condutas) compartilhadas com os demais e sobre as maneiras diversas em que se diferenciam dele e de outros viventes, como cães ou amebas. Pessoas são orgulhosas, sensíveis, ávidas por reconhecimento ou admiração, mormente ambiciosas, esperançosas, egoístas ou capazes de auto-sacrifício. As pessoas obtêm satisfação com suas conquistas, são leais ou desleais e, em especial, carregam dentro de si algo misterioso, imaterial e inextenso, denominado consciência, que se expressa, se realiza, em especial, pela linguagem. A pessoa, mediante sua experiência diuturna, lidando com (ou observando) os diversos entes, concebe predições sobre amplas formas de condutas, e as comunica, verbaliza, rotulando-as de ‘irracionais’, ‘bestiais’, ‘inumanas’, ‘anormais’, ‘santas’, ‘excepcionais’, ‘valorosas’, ‘corajosas’, etc.

Por outro lado, a concepção comum de natureza humana situa implicitamente o Homem numa escala de perfeição, alçando-o acima dos animais, mas abaixo dos santos, profetas ou anjos. Esta idéia foi incorporada no tema (originalmente oriundo da Grécia Clássica) da Grande Cadeia do Ser – uma ordem hierárquica ascendente, do mais simples e inerte ao mais complexo e ativo: mineral, vegetal, animal, homem e, finalmente, seres divinos superiores ao homem. Na Idade Média estes seres divinos constituíam as diversas ordens de seres supra-naturais, extraordinários, sendo Deus como o singular entre eles, suprema perfeição onipotente e onisciente. Havia a tendência, nesta teoria, de assumir-se a irmandade dos homens, considerados seres humanos plenos, em virtude de serem classificados, diferenciados acima de quaisquer outros animais situados concretamente na ordem das coisas. Ainda assim, dentre a coletânea de noções normalmente empregadas nestes âmbitos, requeria-se uma definição mais precisa do que seria a natureza humana.

Até o Século XV o entendimento comum, padrão, era de que o homem possuía uma natureza fixa, determinada por seu lugar no Universo e seu destino. Os humanistas da Renascença, entretanto, proclamaram que o que distinguia o Homem de todas as demais criaturas era que ele não possuía natureza. Era uma maneira de asseverar que as ações do Homem não eram lastreadas nas leis da Natureza no mesmo sentido dos animais. O Homem era capaz de assumir responsabilidade pelas suas ações porque ele tinha o exercício de seu livre-arbítrio. Esta visão recebeu duas interpretações subseqüentes:

- primeiro, de que o caráter humano era indefinidamente plástico; a cada indivíduo era concedida determinada forma pelo ambiente no qual nasceu, desenvolveu-se e viveu. Neste caso, mudanças ou desenvolvimento em seres humanos seriam relegados como produto de mudanças culturais ou sociais, mudanças em si mormente mais rápidas do que a evolução biológica. Aqui, disciplinas como História, Política, Sociologia, mais do que Biologia, deveriam ser averiguadas para um adequado entendimento dos processos. Mas se estas primeiras disciplinas constituem o estudo básico do Homem, então emerge a questão de que em que extensão as mesmas podem seguir um escrutínio, um programa científico. Os métodos da História não são, nem podem seguir os métodos das ciências naturais. A legitimidade das afirmativas das denominadas ciências sociais (ou humanas) em assumir o método científico tem sido questionada e permanece em aberto.

- segundo, cada indivíduo é único, autônomo e deve construir-se a si próprio. Assertivas sobre a autonomia do Homem envolvem a rejeição da possibilidade da descoberta de leis do comportamento humano ou do curso da História. Liberdade não é determinada por leis, ou pela Natureza. Neste caso, o estudo do Homem não poderia nunca encontrar um paralelo nas ciências naturais, com suas estruturas teóricas baseadas na descoberta das leis da Natureza.

Anteriormente, os gregos clássicos, notadamente Platão e Aristóteles, introduziram as noções de forma, natureza, ou essência como conceito (metafísico) explanatório. Variações deste conceito eram basilares no pensamento ocidental até o Século XVII. Observações do mundo natural levantaram a questão do por que as criaturas reproduziam-se segundo sua espécie, e não derivavam outras dissimilares. Para explicar este fenômeno, postulou-se que as sementes, tanto vegetal quanto animal, deveriam cada uma conter internamente, em si, as mesmas características, forma, natureza ou essência das espécies de onde derivaram, e nas quais as mesmas deveriam desenvolver-se subseqüentemente. Este padrão de explicação é preservado no modelo biológico moderno de código genético, incorporado na estrutura molecular do DNA de cada célula. Entretanto, há importantes diferenças entre o conceito moderno de código genético e o antigo, derivado do conceito clássico grego de forma ou essência:

- primeiro, biólogos hoje em dia são capazes de localizar, isolar, experimentar, analisar e manipular moléculas de DNA, o que convencionou-se denominar engenharia genética. Sendo estruturas responsáveis pelo desenvolvimento físico, as moléculas de DNA representam os meios pelos quais o homem pode ser biologicamente caracterizado. Formas ou essências, por outro lado, não são observáveis; se suportassem existências independentes, seriam entidades imateriais. A forma, natureza ou essência do homem ou de qualquer outra espécie de ser, foi colocada como um princípio presente na ‘coisa’, determinando sua espécie através da produção, nesta ‘coisa’, de uma tendência inata a ‘esforçar-se’ para desenvolver a si num perfeito exemplo de sua espécie -- para preencher sua natureza e realizar seu potencial total de ser ‘coisa’ de um determinado tipo. Tal princípio fez surgir a visão teleológica (que tem um determinado objetivo, propósito) do mundo natural no qual os desenvolvimentos foram explanados pela referência à meta em direção à qual cada coisa natural, por sua natureza, se empenha; em outras palavras, pela alusão à forma ideal que esta coisa visava realizar. Em contraste, a estrutura genética presente em cada célula é hoje invocada para explicar o desenvolvimento de um organismo de um modo não-proposital, mecanicista. Em outros termos, o desenvolvimento é demonstrado ser dependente da estrutura genética, e portanto determinado por estruturas e condições preexistentes.

- segundo, a mutabilidade genética forma uma parte essencial da moderna biologia evolutiva. Não somente há diferenças entre indivíduos de uma dada espécie, dando conta de dessemelhanças entre eles na sua configuração, como coloração ou tamanho, mas também a mutação genética aleatória, na presença de condições ambientais alteradas, pode resultar em alterações na constituição genética das espécies como um todo. Portanto, na teoria biológica evolucionária, as espécies não são estáveis ; tipos naturais não têm as formas ou essências fixas ou imutáveis da biologia antes do advento da teoria evolucionária.

Sob este pano de fundo, se a natureza humana é entendida simplesmente como uma forma especial do homem que é herdada biologicamente como em todas as espécies, permanece o delicado problema da descoberta, em qualquer caso dado, de qual é o papel que o ambiente possui na determinação das características dos membros maduros das espécies em geral, e no caso do homem em particular. Aqui, mesmo no caso de características puramente fisiológicas, este objetivo pode ser complexo: p.ex., a extensão em que a dieta, exercício e condições de trabalho determinam aspectos como suscetibilidade a doenças coronarianas e câncer. No caso de características comportamentais e psicológicas, como inteligência, as dificuldades são multiplicadas ao extremo, onde a mera pesquisa empírica não oferece ainda hoje explicações suficientemente convincentes. Há muito debate conceitual sobre o que é inteligência e, por extensão, sobre a forma e instrumentos construídos para sua mensuração. Ainda é objeto de sérias controvérsias a determinação da amplitude de como e quanto do nível de inteligência de um indivíduo é naturalmente determinado no nascimento (ou na concepção/gestação), em contraste com sua exposição ao ambiente, o que determinaria (concomitantemente à maturação e crescimento do indivíduo), as condições do desenvolvimento de todas as suas capacidades.

Existe outra vertente desta discussão sobre o quanto da variabilidade dos níveis de inteligência é um produto das variações das condições de nascimento (no qual as pessoas têm o mesmo potencial inicial), versus a variação dos níveis de inteligência é um reflexo das variações no ambiente nos quais as pessoas amadurecem, se desenvolvem. Seria precisamente a questão de que em que aspecto existiria algo como uma natureza humana comum a todos os seres humanos ou, dito de outra maneira, de que modo existem diferenças intrínsecas entre todos os que pertencem à espécie Homo Sapiens. Como o termo sapiens denota, homens são tradicionalmente compreendidos como distinguidos de (e privilegiados sobre) os demais viventes em virtude de possuir intelecto, ou razão.

Considere agora que, quando o intelecto é valorizado positivamente como o que é distintivamente humano e o que confere superioridade ao homem, a afirmativa de que diferentes raças de pessoas difere naturalmente em suas capacidades intelectuais tem sido utilizada como justificação para uma variedade de atitudes e políticas racistas. As pessoas pertencentes a outras raças supostamente inferiorizadas no desenvolvimento intelectual são classificadas como “inferiores” em relação aos demais humanos plenos, ditos “completos”. Como decorrência, necessitariam menos e mereceriam menos dos amplos direitos humanos. Do mesmo modo, o pensamento de que as mulheres são, por natureza, intelectualmente inferiores tem sido usado como justificativa para sua dominação pelo homem, recusando-se a elas assim acesso a educação e a certas prerrogativas legais. Por outro lado, se diferenças na capacidade intelectual adulta é decorrência do produto de circunstâncias pelas quais pessoas similarmente capazes são igualmente alcançadas, a atitude é considerar todos eqüitativamente humanos, mas com alguns como tendo sido mais privilegiados do que outros...

Finalizando, este debate sobre inteligência e racionalidade provê, entre outros, um exemplo da complexidade do tema em geral, e do impacto da biologia evolutiva nas concepções da natureza humana, em particular. As tradições dominantes do pensamento ocidental sobre a natureza humana tenderam a concentrar suas atenções mais sobre as distintividades do Homem sobre os animais do que na estrita constituição biológica comum que todos (Homem e animais) compartilham. Por sua vez, possuir razão ou intelecto está longe de ser o único aspecto a ser considerado no rol destas características distintivas. O Homem tem sido considerado essencialmente como um usuário (ou fabricante) de ferramentas (Homo Faber), essencialmente como um ente social; de modo idêntico (como o único) usuário da Linguagem, e assim por diante. Estas visões representam diferentes concepções do que seja o atributo fundamental que dá origem às demais qualidades consideradas como distintivamente humanas, e que serviria para marcadamente alçá-lo acima dos demais animais. Estas características todas centram-se nos aspectos mentais, intelectuais, psicológicos, isto é, características em princípio não-fisiológicas (1), abrindo flancos para outro antigo debate, sobre a relação entre mente e corpo. Ainda uma questão em aberto, a constituição do que seja ‘mente’ e a constituição do que seja ‘corpo’, subsidiando a discussão da relação presumida entre uma entidade mental e outra entidade corpórea, embasa, por extensão, as considerações centrais do debate do que seja a natureza humana. O que parece concluir-se é que o debate sobre as questões dos atributos e das mudanças na natureza humana, bem como sua possível evolução, permanecerão relativamente dependentes dos debates sobre a mudança neuro-anátomo-fisiológica e, mais estritamente, da evolução biológica, além dos aspectos imateriais ligados à mente (e sua presumida relação com o corpo), à consciência, e ao intelecto.


(1) Note-se que há considerável controvérsia a respeito desta afirmativa.